學者：廉署審計署有進步

    獨立性配合社會發展   延監察權利跟進

 

    學者：廉署審計署有進步

 

    【本報消息】廉政公署、審計署是特區政府內部兩大監督部門，近年公佈了多份報告，批評多個行政部門諸多不是，贏來了社會的掌聲，但問題多未解決，甚至不了了之，更沒有官員負責任，社會質疑兩署祇是“紙老虎”。廉政專員早前更在立法會自嘲廉署是“最冇權部門”。然而，學者認為兩署工作已有進步，與社會發展一致，但與訴求有落差，未來可賦予更大的事後跟進、監管權力，或探討立法會可否跟進。

    兩署報告非冇用

    作為監督部門，兩署近年非常勤力，多份報告均引起社會極大迴響，最經典是去年九月不約而同的同日發佈輕軌相關報告，從預算監管、使用，到路線選擇、安全、諮詢等提出了諸多批評。可惜，被批部門長期不重視兩署報告，回應離不開認同批評、接受意見、積極跟進、改善等。社會喧嘩過後，一切依舊，實質的改進工作未如人意。

    澳大公共行政課程主任余永逸指出，現時兩署權力足夠，主要是部門磨合出現問題。與五至十年前相比，兩署報告並非“冇用”。以前部門愛理不理，現在特首、司長均會表態並責成下屬改善、跟進。循序漸進算有少許進步，但未符合社會要求。然而部門出問題，與政策或推行較急亦有關係。社會期望快，部門卻未準備好、配合到，最明顯的例子是持續進修計劃，輕軌又是典型例子，澳門確未做過如此大的工程。

    理工公共行政課程主任婁勝華、余永逸不認同廉署“最冇權”，祇是廉政專員發洩而已。婁勝華相信，法律已賦予廉署足夠的調查及打擊貪污犯罪權力，專員所指的“冇權”應是行政申訴方面。居民認為廉署更重要的工作是打擊貪污，但近年沒有太多個案，就算反貪延至私人領域，也鮮見案件，此與社會對廉署的定位、期望有落差，認為廉署工作未有太大成果，儘管行政申訴報告、勸喻比以前多。

    與部門加強溝通

    婁勝華指出，廉署、審計署關鍵是擁有獨立的調查權、監督權，現階段兩署仍能保持獨立性，與社會發展一致。不過，兩署監察權力可適當再延伸，如廉署做了很多行政申訴調查及報告，並發出了勸喻，未來或可要求部門在多少時間內回覆，檢視有否按建議改善，尤其針對沒有按建議行事的部門再寫報告，最後交立法會跟進。審計署則可增加處罰建議權，再由相關部門跟進。余永逸表示，審計署可加強部門事前溝通，讓部門知道審計署是幫助、不是“背後插刀”，此有利溝通和互信。在撰寫報告前亦讓部門知悉報告內容，給予申訴機會，要求部門先行回應，並與報告一同公佈，最後由公衆判斷。

    余永逸稱，兩署報告一出，社會有壓力，但官員動力不夠。兩署沒有權力迫其他部門工作，要監督再進一步已不在兩署身上，而在立法會或社會，日後應探討立法會可否跟進相關報告，從政治層面推動部門工作；另要推動司長落實職責，更好督促下屬。

    兩名學者均指出，兩署同樣需接受監督和制約，不能甚麼權都給，否則權力過大會變成超級部門，衍生行政混淆及越權問題，行政部門不知聽命於兩署還是直屬司長。