专家：健康的党员退出机制不会影响党的形象及影响力

当前，建立和完善科学的党员退出机制，是新形势下实现党员发展和管理科学化的重要一环。

要通过形成一种科学的进退机制，给变质的党员、不合格党员、不发挥作用党员形成一种压力

党员的发展和管理、党员队伍建设，对于党自身的可持续发展和长期执政而言，其重要性不言而喻。然而，要实现党的坚强有力和永葆先进，并不是规模越大越好， 也不是党员越多越好。数量增长不一定带来党整体力量的加强，有时可能适得其反。苏共就是一个典型的例子。所以说，政党的力量主要在质量，不在数量，粗放式 的发展反倒会使党内鱼龙混杂，丧失战斗力和先进性。

应当说，拥有八千万党员的中国共产党正面临着从粗放发展向质量立党转变，面临着实现科学的瘦身。现在党员数量每年增长二百万左右，而且还一直保有数以千万 计的入党积极分子，但是党员质量上没有同步提高，党员作用没有充分发挥出来，而且在现在的执政条件下，党员数量增长容易，但质量提高相对较难。高质量的合 格党员集中体现在如下几个方面：党员对党忠诚，具有坚定的理想信念，入党动机纯洁，对党有高度的认同度和责任感，严格按照党员标准要求自己，严格遵守党的 纪律，正确而充分行使党员权利，认真履行责任和义务，积极发挥先锋模范作用，等等。

我们党目前之所以出现党员队伍粗放式发展的状况，一个重要的原因是由于没有形成科学的党员退出机制。尽管党章有规定，入党和退党都是自由的，并且党内法规 对自行脱党、退党、劝退、除名、开除、清除出党等党员退出组织的情况和基本程序都有明确的规定。然而，在实践中，自由入党没有问题，但是一提退党，就成为 一个严重的问题，甚至上升到政治高度，一个党员退党往往意味着政治生命的永远终结，通常是党员问题很大甚至违法乱纪才涉及退党。根据中组部公布的党内统计 数据，2010年，中国共产党新发展的党员是307万名，净增220多万名，其中差额部分，大部分是因为党员去世。还有一部分，出党的有3.2万名，这些 人大部分是被开除出党的。自行脱党形式的退党和组织劝退的情况微乎其微。其实，党员进退，核心问题都是要保持党员的纯洁性和先进性，现在一小部分党员质量 不高，发挥作用不够。要通过形成一种科学的进退机制，给变质的党员、不合格党员、不发挥作用党员形成一种压力，也让一些改过自新甚至改邪归正的退党党员有 机会重新加入党的组织。从这个意义上说，正常的退党有积极的作用，也是一个现代政党健康发展所必须的。健康的党员退出机制不会影响党的形象及影响力，党内需要不断“纳新”，也需要及时“吐故”。

现在党员是多了，但又不是各行各业各领域普遍都多，在基层一线，党员不是多了，而是相对少了

在发展党员问题上，我们现在的一些理念滞后于时代发展的要求。一些人总认为党员队伍的规模是越大越好，人多力量大，党员多了“人气旺”。这其实是革命党的 思维模式和传统观念。的确，对于革命党而言，肯定是规模越大越好、人数越多越好，因为处于革命地位的党手里没有什么资源，而且党在很多时候处于秘密和“非 法”状态，入党有风险，甚至会以牺牲生命为代价。在这种情况下，一个人如果愿意冒风险入党，愿意为党干一些事情，说明他不是为投机而来，不是完全“功利 型”的，而是认同党的事业、认同党的核心价值理念，想通过入党实现自己的人生价值。这实际上就是一个坚定理想信念的过程，也是革命党特有的“大浪淘沙”机 制，通过外部严酷的环境保障了党员的质量。从这个角度说，多一个人确实就多一份力量，数量增加是以确保质量为基础的。这时通过党员管理、党员教育提高党员 质量也比较容易，因为每个人都能很好的自我管理、自我教育。因此，革命年代追求党员数量增长(尤其在白区)是没有问题的，而这也不是一件容易的事情。然 而，党掌握政权成为执政党之后，情况就大大不同了，执政后党直接或者间接控制着权力和资源，会形成强大的吸引力，人们可以说是趋之若鹜，如果敞开门让人进 来，现在八千多万党员，一年发展到一个亿也不难，几年内把大多数十八岁以上的公民都发展成党员，也完全能够办得到。但是，我们没法判断这些党员能不能靠得 住，没法分辨多少人是纯粹奔着权力和资源而来的。必然会有不少人动机不纯，在党内只是一味谋求个人升官发财，变为“落后型”、“衰颓型”、“腐化型”党 员，这将给党员队伍的管理和教育带来极大的难题。大量动机不纯的人混进党员队伍、大量丧失先进性和纯洁性的党员充斥党内，后果将不是规模越大越好，而是越 大越杂、越大越散、越大越弱。

此外，现在党员是多了，但又不是各行各业各领域普遍都多，在基层一线，党员不是多了，而是相对少了。因此，党员队伍还有一个结构的问题，现阶段党员不但人 数规模过大，而且结构还不合理，是个倒金字塔型的，越到高层，党员数量越多;越到基层一线，党员越少。改革开放以来，一些地方出现大量的“两新组织”，党 员力量却十分薄弱。但是到了各级党政部门和机关，党员又遍地都是，占职工人数的比例较高，极个别部门甚至达到百分之百。百分之百的党员，连怎么定义先锋模 范作用都成问题，已经没有“先锋队”和“大部队”之分了，没有党员和群众之分了。从现实情况看，高密度的党员比例并不必然使所有党员先进性都提高了，而是 有可能使党员意识淡薄了，所以党员队伍建设中的结构性问题同样影响党员质量和党的力量。

所以，党员队伍建设必须由单纯追求数量向既重数量、更重质量转变;向既重合理的数量、更重队伍结构优化转变。同时要丰富党员管理方式和手段，健全党员管理的制度和机制，完善党员退出机制。

完善党员退出机制，要从完善共产党员的基本标准、先进性和纯洁性标准入手。我们党员的标准从成立以来基本上没有太大改变，比如入党誓词和党员责任义务方面 的要求一直就比较高远而模糊。只要宣誓为共产主义奋斗终生，就有机会加入中国共产党，实际上共产主义是遥远未来的事情，发这么一个誓很简单，但是需要更加 明确的标准，这个标准尤其要体现在和群众的关系上，让群众来评判和认可。长期以来我们党总是要求群众事无巨细都听我们的，群众的需求和党的要求发生矛盾的 时候，就认为群众只看到眼前利益，党代表的才是长远利益，总是这种居高临下的态度。现在情况不同了，一个没有服务群众意识、得不到群众认可的党员，其他方 面再优秀也称不上一个合格党员。

完善党员退出机制，还要有一套科学的设计，特别要注重以人为本、以党员为本，不对自由出党和劝退党员作过多的道德评判，不把这些人推向党的对立面，而是积极敞开大门欢迎他们再次入党。完善党员退出机制具有双重目的，既是教育和警示退党党员，更是教育和警示在党党员。

要高度重视无职无权党员、守摊型党员、高龄老党员、发展党员家族化问题

完善科学的党员退出机制，不是认为队伍过大了就一个个切出去，而是怎么让每一个党员都实实在在负起责任、发挥作用，也就是调动八千多万党员的主动性和积极 性、真正发挥党员的先锋模范作用，这关乎党的长期执政和自身可持续发展。随着党员队伍越来越壮大，管党治党任务更加艰巨，现阶段党员中存在“老、弱、散” 的情况尤其突出，部分党员年龄结构偏大，党组织功能发挥较弱，党员队伍涣散。一些党员理想信念动摇、宗旨意识淡薄、组织纪律不强，甚至思想蜕变、腐化堕 落，等等。这些问题严重影响着党员队伍的生机活力，影响着党在人民群众中的形象和威信，削弱了党的创造力、凝聚力、战斗力。

完善科学的党员退出机制，要重点从党员队伍建设和发挥作用中的薄弱环节入手。比如，“无职党员”发挥作用难的问题。无职无权党员通常对自己的要求低，发挥 作用不主动、不积极、有顾虑。在一些农村，很多年轻力壮的党员外出挣钱，留下一些老弱涣散、能力较差的留守党员，这部分党员中的无职党员发挥作用和开展活 动的积极性尤其不强，遇事往往“躲、退、让”。对这些无职无权党员，要积极为他们创造条件和平台，让他们积极承担义务和责任。确有不合格并且短时期难以改 正的少部分人，可以劝其退党。再比如，“守摊型党员”问题。这些党员认为干多干少一个样，开展工作时得过且过，做一天和尚撞一天钟。对这些党员，要进行有 效的教育、约束和激励，并完善考核评估机制，增强他们的责任心和危机感。又比如，高龄老党员问题。现在全国退休老党员将近千万，老党员发挥作用差别比较 大，要视情况而定，不能一刀切。但是，统筹考虑高龄老党员问题也是实现党科学“瘦身”的一个重要方面。有专家提出，可以考虑把老党员在统计上和发挥作用要 求方面，和在岗党员有所区别。也有专家提出，可以把老党员作为荣誉党员，给他荣誉证，荣誉党员享有党员的一切权利，并且尽己所能地为党发挥余热。再如，发 展党员家族化问题。在基层新增党员中，有的地区出现发展党员家族化、关系化、利益化的现象，搞近亲繁殖、有偿入党，而一些有才干、有上进心的人却被拒之门 外。

完善科学的党员退出机制，让党员发挥作用，关键要激发党员内生动力，增强党员的主体意识和自身活力。通过尊重党员主体地位，发挥党员主体作用，让广大党员 参与到党组织活动中来;让党员有一种主人翁的感觉，参与到正能量中来。让党员从“要我发挥作用”转变为“我要发挥作用”，全面提高党员队伍建设的科学化水 平。

王金柱   （作者为中央党校党建部原理室主任)

     来源：人民网-人民论坛

                                                   （编辑：惠友）